最后但并非最不重要的一点是：即使保护国民原则被普遍接受，乌克兰的情况也不符合上述标准，因为没有迹象表明乌克兰存在对俄罗斯人的持续或迫在眉睫的威胁。
无论如何，俄罗斯的行动仍必须与危险相称。除了大规模暴行之外，入侵和其他大规模袭击都是过度的。在这方面，需要强调的是，弗拉基米尔·普京最近对顿巴斯持续发生种族灭绝的指控与俄罗斯政府在 2008 年格鲁吉亚事件中提出的指控一样毫无根据。此外，还需要记住，保护责任并没有改变军事干预需要安理会授权的要求。
普京的最终计划
俄罗斯的野心是迫使乌克兰做出让步，使其留在北约之外。然而，由于此前的胁迫，与乌克兰达成的任何此类协议都将无效（见《维也纳条约法公约》第 52 条）。
更进一步说，普京的“去纳粹化”借口暗示了政权更迭和建立 危地马拉资源 傀儡政权。正如国际法院在尼加拉瓜案的简报中简要指出的那样，这种“意识形态干预”将是“一项惊人的创新”（第 266 段），因此不构成法律论点。
国际法的作用
自卫是历史上最常见的战争理由，在《联合国宪章》时代更是如此。侵略者经常试图建立自己的借口来为不可原谅的行为辩护，尽管这些借口往往看起来很荒谬。
我们该何去何从？在这样的时刻，那些迫切希望看到事情好转的人可能会得出这样的结论：即使是俄罗斯政府这样的流氓行为者也不会完全谴责禁止使用武力。虽然普京和拉夫罗夫认为当前的国际秩序是某种“西方构建的” ，但这种世界观似乎并不适用于《联合国宪章》第 2(4) 条。至少在法律理论上，我们并没有回到战争作为以其他方式延续政治的常规和普遍接受的工具的黑暗时代。我知道的情况并不多。