2008年1月30日
米奇·爱德华兹 (Mickey Edwards)是前共和党众议员、传统基金会创始理事和美国保守联盟全国主席，著有《重拾保守主义：伟大的美国政治运动如何迷失方向——以及如何找回自我》。他参加了周一晚上的国情咨文演讲，并于昨天与我们分享了他的反应。今天，爱德华兹想知道为什么共和党国会议员在周一的国情咨文演讲中如此热情。请在此处阅读爱德华兹的其他 OUPblog 帖子。
情咨文演讲的人不仅仅是美国总统——联邦政府其他部门的负责人——而且更重要的是，他是他们的队长。
当然，总统并不是掌权者。当《华盛顿邮报》专栏作家达纳·米尔班克爱德华兹将乔治·W·布什的一次出访描述为总统走出政府首脑角色、扮演国家元首角色的机会时，我指出，虽然他当然是国家元首——他得到了所有正式的礼遇和十二道菜的晚餐——但他不是政府首脑，而只是三个独立且完全平等的部门之一的首脑。事实上，当总统每年年初向国会发表讲话时，并不是因为他们负责向下属传达命令，而是因为宪法要求总统——国家的管理者——向负责制定法律、制定国家税收政策和支出优先事项的人汇报。这就是为什么参议院和众议院的首脑高于总统，而总统通过向其报告的人提交报告来开始宪法规定的报告程序。这听起来很难令人相信，有无数的汽车车队、仪式性的掌声以及总统向国会听众发表演讲的倾向，但这就是整个过程的设计。
总统在演讲中不仅誓言要否决包含国会专项拨款的法案（这是他的权利；否决权是一把威力无比的宝剑），还表示他将指示联邦各 科威特电报数据库 局和机构忽略未经众议院或参议院全体表决的“专项拨款”条款。仿佛他有权指示立法部门在制定法律时必须遵循什么形式。共和党国会议员刚刚得知总统将决定选择遵循他们的哪些指示，便鼓掌表示赞赏。正如前几年总统要求逐项否决时他们所做的那样，这是违宪篡夺故意交给人民自己通过其代表所拥有的权力。
有人主张废除目前过于常见的专项拨款制度——保密性太强，审查太少。国会可以通过要求透明度来解决这些问题。但行政部门对资助哪些项目的决定往往并不比政府所嘲笑的立法决定更具竞争力，更不透明，也不受政治影响。正如美国进步中心的斯科特·利里所说：“显然，有权决定政府开支的政客并非全部来自立法部门。行政部门不仅包括国家最高政治家，还包括他以前的竞选团队……他们控制的数额和使用这些资金的自由裁量权大大掩盖了国会分配的那点微不足道的资金。”
然而，不要指望国会的共和党人会要求行政部门进行改革，因为他们对宪法的忠诚度似乎低于对其