当弗洛伊德遇到小汉斯时，他想知道是否有可能通过教育措施来预防孩子的困难，例如给他们澄清，以满足他们的性好奇心。然而，在后期作品中，当他处理分析终结的关键问题时，弗洛伊德意识到自己高估了教育的作用，并且他不再寻求可以预防症状的方法。然后，他断言这种症状的作用是作为对性创伤的防御以及摆脱焦虑的一种方式。弗洛伊德毫不犹豫地指出了这种症状的有益性，因为它提醒父母注意孩子不可避免的困难，他们“必须克服天性中的本能成分” [1]。
父母是第一批心理分析学家争论的核心。对于安娜·弗洛伊德来说，最好的办法是在治疗期间让孩子远离父母，因为实际上父母会阻碍移情神经症，而移情神经症对于分析师的运作至关重要。梅拉妮·克莱因坚决地回应了同事们的犹豫，她毫不犹豫地让孩子参与从第一次课程开始的分析工作，焦虑感推动着孩子完成分析任务。那么今天我们在哪里？
《关于孩子的笔记》[2]可以作为我们的指南针。在这篇文章中，拉康区分了两种主要类型的症状：与家庭夫妇有关的症状和陷入与母亲的双重关系的症状。在第一种情况下，孩子的症状是对家庭结构中出现 阿尔巴尼亚 WhatsApp 手机号码 的症状做出反应。然后，孩子的症状被表达为父亲的隐喻，陷入替代之中，并且更容易辩证，这样分析师就可以引入新的症状。在第二种情况下，症状“来自母亲的主观性[...]，它与孩子感兴趣的幻想直接相关” [3]。这种区别指导了我们的干预。当我们收养一个孩子时，我们会收集他所表现出来的、对他来说重要的符号。我们关注父母所承载和传递的愿望和理想的痕迹；当孩子处于客体位置时，我们会注意“放松父母与孩子之间的控制” [4] 。
雅克-阿兰·米勒（Jacques-Alain Miller）在儿童精神分析研究所第三天的入学指导课文中指出，面对儿童，分析师“有义务采取主动” [ 5 ]。 “解读父母” [6]就是这样一项举措：我们被邀请开放并探讨我们与父母合作的工作问题。
在某些情况下，父母已经了解孩子身上发生的事情，尤其是依靠现成的演讲，希望让孩子适应某种形式的规范。风险在于让孩子产生阻碍他获取其陈述的行为。让孩子听到他的声音，通过他的哭声、一个眼神、一幅画、一句话，来刺穿矫正的语言，允许在以固定方式呈现的事物中产生不连续性，并打开一个新的空间，为主体腾出空间。我们可以让症状的语言产生共鸣，并充当孩子与父母之间的沟通渠道，这样一旦他们同意接受惊喜的影响，他们就会接受在适应方面没有答案。
J.-A. Miller 并不认为解释就是破译；他还建议将一切具有信息价值和转换范围的事物都视为解释。如果我们将这个命题与他在关于儿童的问题上提出的命题进行比较——当他指出解读儿童意味着提取主体时——我们可以推断，与父母采取的举措之一就是不阻碍他们的孩子开拓发音领域。
让我们充分发挥拉康关于儿童的论断：“在儿童身上，某些东西尚未完成，[...] 尚未在结构中脱颖而出” [7]他具体指出：“必须采取一步，以便能够区分陈述的我[...] 和表述的我[...]，因为这就是关键所在” [8]。