多年来，远程办公变得越来越普遍，纽约将其征税权扩展到全国的做法也越来越明目张胆，越来越令人生厌。在纽约，一些人认识到雇主便利原则对纽约不利，这也是雇主和投资者避开纽约的另一个税收相关原因。然而，到目前为止，对于纽约的政策制定者来说，向无投票权的非居民在州外家中工作的日子征税的诱惑在政治上很有吸引力，尽管这种过度的所得税会对纽约的经济造成长期损害。而且，正如弗林女士的案例所表明的那样，其他州可能会效仿纽约，
女人 家庭 办公室 皱眉
因此，很明显，根据美国宪法的商业条款，国会必须立法终止纽约对在纽约州以外工作的远程办公人员的征税。过去，国会曾以两党合作的方式提出过此类立法，并得到了包括小企业和创业委员会、美国伊拉克和阿富汗退伍军人协会在内的众多团体的支持。退伍军人团体对远程办公对重返职场的退伍军人的好处以及纽约对此类远程办公的税收政策的危害尤其敏感。
由于国家立法已成为对纽约州对非居民远程办公人员在州外家中工作期间违宪征收所得税问题 贷款数据 的正确回应，因此人们越来越多地提出一个问题：这种国家立法如何与联邦主义的关注相协调，即尊重各州的权威？
辩论的这种转变令人鼓舞。没有人再怀疑纽约公然向全国发送在帝国州边界之外进行的工作的所得税单。没有人怀疑在家远程办公的重要性日益增加，也没有人怀疑纽约对此类工作施加的不公平和低效的负担。正如弗林女士所证实的那样，其他州效仿纽约的危险现在同样明显。
对联邦主义价值观的威胁并非源自《跨州工人法案》，而是源自纽约州的越权行为。联邦主义事业的核心是各州在其境内征税和治理的能力。禁止纽约州（和其他州）向州外远程办公人员征税的国家立法将通过保护非居民远程办公人员居住和工作的州来增强联邦主义价值观。当纽约州向康涅狄格州的我、田纳西州的哈克比先生或亚利桑那州的卡卡尔先生发送税单时，纽约州就非法侵入了这三个州的管辖范围。根据商业条款，国会有权保护各州及其公民免受纽约州违反宪法和不公平地将其征税权侵入这些州的侵害。
因此，该法案将保护其他州及其居民免受纽约在其境外征收的侵入性税收的影响。从联邦主义的角度来看，《跨州工人法案》将保护纽约（和其他州）根据纽约的雇主便利原则侵入的州。该法案早就应该通过了。
爱德华·泽林斯基是叶史瓦大学本杰明·卡多佐法学院的莫里斯和安妮·特拉赫曼法学教授 。他是《所有权社会的起源：固定缴款模式如何改变美国》一书的作者 。他的每月专栏刊登 在 OUPblog 上。