与废除第 106 条相比，卡迪拉克税对于解决雇主提供的医疗费用问题的反应并不激烈。根据该税，雇主（或雇主聘请的提供医疗保险的保险公司）将对“超额福利”支付 40% 的税。一般而言，需缴纳 40% 卡迪拉克税的超额福利将是个人保险超过 10,200 美元的年度保费或其他医疗保健费用，或家庭保险超过 27,500 美元的年度保费或其他医疗保健费用。例如，如果雇主在 2018 年向保险公司支付 11,000 美元的保费来为单个员工提供医疗保险，保险公司将支付 320 美元的卡迪拉克税，即 40% x [11,000 美元 - 10,200 美元]。
起草卡迪拉克税法的人认为，这笔 320 美元的税款将转嫁给雇主，而雇主又将这笔额外费用转嫁给员工。通过这种间接方式，卡迪拉克税法应该能让员工意识到医疗保险的高昂成本。
或全部医疗保险费直接计入雇员的总收入中，这当然也更直接。这样可以让雇员了解医疗保险的成本，并促使雇主和雇员共同承担此类保险的费用。
卡迪拉克税是一种温和的、间接的手段，可以推动税法朝着这个方向发展。尽管卡迪拉克税有其局限性，但它比现状要好，因为根据《税法》第 106 条，所有员工都无需承担雇主提供的医疗费用。
奥巴马医改法案显然承认了卡迪拉克税的间接、温和性质，还要求每位员工的 W-2 表格必须向 BC 数据墨西哥 他们报告雇主的医疗保险费用，仅供参考。与卡迪拉克税一样，这也是一项非常温和的措施；员工很少关注不影响其纳税义务的无关数据。这些纯粹的信息报告只不过是背景噪音。
一些财政保守派反对卡迪拉克税，因为他们反对任何形式的税收。然而，该税可以对收入产生中性影响。特别是，卡迪拉克税带来的适度收入可用于同样适度地降低联邦所得税率。这样，卡迪拉克税虽然不会给纳税人整体带来净负担，但会转移税收负担，使纳税人意识到雇主提供的医疗保险的巨大价值（但目前未征税）。
最好的办法是彻底废除《税法》第 106 条，从而要求所有员工将雇主提供的医疗保险费用全部报告为收入。这也可以以收入中性的方式进行，利用废除第 106 条筹集的资金来降低联邦所得税率。
或者，可以效仿卡迪拉克税法，对第 106 条进行限制，以便员工将雇主提供的超过规定门槛的保费计入各自的收入。或者，可以通过降低触发征税的法定门槛来加强卡迪拉克税法。这将扩大征税范围，从而增加关注雇主提供的医疗保健费用的员工数量。
卡迪拉克税不但不能废除，反而应该保留并加强，作为一项适度、有限的措施，开始让员工意识到雇主提供的医疗保健的成本。