在哥本哈根会议之前，。因此，代表们不得不处理一份超过 200 页的冗长文本，该文本基于缔约方提交的非正式汇编。由于文本谈判未能取得进展，哥本哈根会议被有关主席国可能在最后一刻提出“丹麦文本”的谣言所困扰。随后的信任破裂和外交管理不善导致会议以一项不包容、不透明、最后一刻的政治协议结束，该协议被称为《哥本哈根协议》，标志着气候制度历史上的低谷。
相反，在巴黎会议之前，谈判文本已在《联合国气候变化框架公约》第 17 条和《公约议定书通过程序规则草案》规定的时间内正式通过。快速浏览一下特设工作组上届会议提出的 31 页协议草案文本，似乎可以发现巴黎会议的前景比哥本哈根会议更为乐观。
然而，表象是骗人的。尽管事实上，《联合国气候变化框架公约》缔约方的正式地位比六年前好得多，但从政治上讲，他们的处境同样令人绝望。特设工作组的上一届会议表明，就如何共同应对气候变化达成共识仍 沙特阿拉伯 WhatsApp 号码 然遥遥无期。各方在基本实质性问题上的观点仍然存在很大分歧。
毫无疑问，真正的争论焦点是差异化问题。各国对于如何在各自之间分配减缓气候变化的负担以及向有需要的国家提供能力建设、资金和技术的看法仍然存在很大差异。一方面，许多发达国家和发展中国家都认为需要超越“二元对立”的差异化方法，尽管对于应该如何做到这一点没有共识。然而，另一方面，一些发展中国家强烈反对考虑超越现有的差异化参数。
更为关键的是，各方正努力就一个总体架构达成共识，以便在《巴黎协定》中体现其“国家自主贡献”（INDC）。INDC 旨在提供有关该协定各缔约方打算在 2020 年后采取哪些措施应对气候变化的信息。然而，从总体上看，所提交的 INDC 仍远未达到与 2°C 目标相一致的雄心水平。然而，ADP 谈判未能就审查和调整 INDC 的程序达成一致，以便实现该目标。
最后，即使到了这个后期阶段，谈判人员仍未就《巴黎协议》是否应成为《联合国气候变化框架公约》的一项议定书达成共识。由于无法就所有这些问题达成共识，ADP 进程雄辩地证明了，在未就《巴黎协议》的核心要素和特点达成政治共识的情况下，技术谈判毫无意义。
《联合国气候变化框架公约》缔约方从哥本哈根会议的失败中汲取了重要教训。在巴黎，他们将竭尽全力避免重蹈覆辙。然而，他们将如何达成协议以及协议的具体内容仍有待观察。似乎已经明确的是，尽管巴黎会议可能避免外交灾难，但它很可能再次无法让世界走上避免危险的人为气候变化的道路。