美洲最高人权法庭美洲人权法院 (IACtHR) 位于哥斯达黎加首都圣何塞，该地区是受气候影响最严重的地区之一。如果全球气温因滞留在大气中的温室气体 (GHG) 排放而继续上升，全世界享有的所有权利将受到严重限制。这在全球南方国家尤其严重。由于气候危机部分是由于社会脱碳规则不足、模糊和缺乏雄心，脆弱国家正在诉诸国际法院和法庭以获得权威的法律确定性。
咨询意见是一种便捷、合法且非诉讼的方式来澄清国家在特定问题（例如气候紧急情况）中的法律义务。一些小岛屿国家最近请求国际海洋法法庭（ITLOS）就气候变化发表咨询意见，同时寻求联合国大会支持在国际法院（ ICJ）进行类似程序。与此同时，智利和哥伦比亚政府请求美洲人权法院发表咨询意见，以澄清国家在气候紧急情况下的人权义务的六个方面。
假设全球气温上升与国际法院收到的咨询意见请求数量之间存在相关性，我们能否 荷兰 WhatsApp 号码 确定这些法律举措是否对保护全球气候以及进而保护人权做出了独特的贡献？在本文中，我们相信我们可以。圣何塞的结果可能对全球气候治理和人权保护产生独特而深远的连锁反应。我们重点介绍了美洲人权法院的咨询意见可能引发的潜在国际法创新、它与类似举措的不同之处以及可能引导该意见走向创新道路的规范和程序环境。
哥伦比亚和智利向美洲人权法院提出的创新问题
2023 年 1 月 9 日，智利和哥伦比亚联合请求美洲人权法院澄清各国在单独和集体层面应对气候紧急情况的义务范围。该请求是一份 14 页的文件，其中包括介绍、气候紧急情况对人权影响的描述、制定“美洲标准”应对气候紧急情况的理由以及六个问题小节。这些小节包含 21 个问题，分布在以下方面：尽职调查（五个问题）、生命权（两个问题）、儿童权利（两个问题）、程序性权利（两个问题）、环境保护者（五个问题）和共同但有区别的责任（五个问题）。所有问题，无论明示还是暗示，都要求澄清缓解、适应以及损失和损害与人权义务之间的关系。
一些可能导致国际法创新的问题是关于尽职调查和共同但有区别的责任 (CBDR) 的问题。例如，智利和哥伦比亚向法院提出的问题的第一部分涉及各国根据《巴黎协定》和气候科学，根据美洲条约义务防止气候影响的义务。在本小节的第二部分，请求国询问，一个国家应采取哪些考虑因素（包括交叉因素）来履行其义务，以减轻其管辖范围内加剧或可能加剧气候紧急情况的活动。这一调查很重要，因为到目前为止，国际人权机构尚未完全确定减轻温室气体排放在多大程度上构成人权义务。人权委员会对托雷斯岛民诉澳大利亚案的裁决是迄今为止国际准司法机构将气候变化与人权问题联系起来的最远的裁决。尽管如此，它并没有详细 讨论缓解义务。