很明显，欧洲人权法院对Verein KlimaSeniorinnen 诉瑞士案的判决在多个方面具有开创性意义，并将在塑造和在许多方面推动欧洲、国际和国内法层面的气候正义诉讼方面具有根本性的重要意义。该判决以及Duarte Agostinho 等人诉葡萄牙和其他 32 人案 和 Carême 诉法国案的判决已经被广泛讨论（见此处、此处和此处）。因此，这篇文章重点关注该判决的一个要素：子孙后代和代际公平问题。文章认为，在KilmaSeniorinnen 案中，法院极大地推进了其在这一领域的工作，反映出对气候变化代际方面的强烈认识和解决此类问题的努力，以及民主边缘化群体在当代民主决策中对这些问题的不利地位。
诉讼过程中的代际公平和子孙后代
一方面，令人惊讶的是，一个涉及老年人权利的案件竟然成为法 日本 WhatsApp 号码 院迄今为止就《公约》、子孙后代和代际公平所作最广泛声明的基础。事实上，与杜阿尔特案相比，有关代际公平原则的论点并不是 KilmaSeniorinnen 案原始申诉的关键部分。杜阿尔特案是日益增多的涉及儿童/青少年权利的诉讼的一部分，这些诉讼明确寻求解决气候变化的代际影响（见此处、此处和此处）。另一方面，该申请的重点是全球变暖，而瑞士当局未能履行《公约》规定的义务来减缓气候变化，这意味着该诉讼必然具有强烈的未来导向和跨期维度。
欧洲法院在向当事方提出的问题中询问，“鉴于被告国在环境问题上的自由裁量权，被告国是否根据国际环境法中的相关规定和原则，例如预防原则和代际公平原则，履行了其在本案中依据的《公约》所承担的义务？”（不出所料，它在杜阿尔特案中也提出了类似的问题）。在答复中，欧洲法院强调，代际公平原则并非作为一项国际法规则而确立的，并指出申请人并未援引这一原则，“该原则涉及子孙后代的利益”。在这样做时，欧洲法院辩称，申请人是当代人的一部分，他们既无权在法院维护子孙后代的权利，也不能这样做，因为受害者的地位只能属于当代人，而不属于子孙后代。政府明确表示，其观点是“代际公平原则无法回答这个问题（即政府是否遵守了第 2 条和第 8 条规定的义务），因此与本案无关”。然而，政府仍谨慎行事，表示，如果法院在本案中仍然考虑代际公平原则，政府认为瑞士已完全遵守了该原则的要求。
在对政府对该法律的意见的答复中，申请人声称，代际公平原则实际上已被各国接受为国际法规范。在强调代际公平和代内公平的重要性时（后一个问题将不在本文中讨论），他们辩称，组织申请人的目标之一是“保护现任和 未来高级女性的利益，以及保护后代的利益环境”（原文斜体）。申请人的结论是，政府不能忽视代际公平原则，因为它是一项重要的国际法规范，瑞士受其约束，并根据《欧洲人权公约》履行其义务。