过去 10 年，公共服务的政策和实践发生了重大转变。现在更加重视场所塑造、跨公共部门工作、以人为本的服务、社区赋权、转向预防性服务，而数据分析或行为洞察等方法现在正成为主流。服务设计、实验主义、敏捷工作和基于结果的方法正在成为新常态。
这是一个积极的发展，在 Nesta，我们十年来一直在研究和实践工作中倡导这些。但当我们与议会交谈时，他们告诉我们，他们仍在等待真正彻底的改变。这些努力令人印象深刻，十年前都是议程的首要任务，现在也是如此。
2010 年，2020 公共服务信托基金发布了一系列报告，作为未来十年的宣言，总结为“ 2020 愿景”。尽管政策语言已不再那么技术官僚化，但其中的大多数想法在许多地方当局或政府部门仍被视为创新。只有在技术领域，思维才真正取得了重大进步，这主要归功于政府以外的发展。
这并不是说这些理念不再具有现实意义和重要性，也不需要一直坚持下去，直到制度和文化真正发生了改变。但与此同时，我们是否应该有一套新的前沿理念来作为我们未来十年（直至 2030 年）思考的重点？
对政府角色的过时看法
经过数十年的公共服务改革，政府的角色逐渐发生变化。新地方政府网络通过四种典型的政府角色观点来描述这一变化。他们的新报告《社区范式》认为，我们已经从公民（慈善、公民社会和教会）、国家（战后普遍主义、机构和自上而下控制的福利国家）和市场（选择、竞争和委托）范式转向“社区”范式。这意味着政府扮演着截然不同的角色。政府不 女性数据 再通过自上而下的控制或市场来行使国家权力，而是以民主化的决策和资金形式将权力推给公民和社区。
不管你是否认为社区模式是正确的，这不仅表明了今天政府的角色与 70 年前相比有多么不同，而且还表明了我们有多少其他选择。在一篇关于政府新运营模式的博客中，我的 Nesta 同事 Eddie Copeland 列出了一系列政府的替代角色。这些角色包括资助者、投资者、张贴者、召集人、媒人、激励者、场所创造者和数据提供者。
政府、社区和公民面临的一项任务是横向思考如何最好地利用我们的资源来创造积极的社会、经济和环境成果。不同的成果可能需要不同的政府角色。
民主制度崩溃，信任崩塌
维系政府的问责制、代表制和决策制看起来就像是遥远过去的遗物。每隔几年在方框中打上“X”的程序已不再满足现代社会的需求。即使以政府变革通常缓慢的速度来看，我们的民主制度的创新也十分缓慢。如今的大多数制度与 50 年甚至 100 年前相比并无太大不同。人们对政府的不信任程度仍然高得惊人，这一点并不令人意外。
Nesta 为数字技术如何改善民主的辩论做出了重大贡献，例如我们的DCENT 项目和数字民主研究。集体智慧设计中心也在努力解决许多相同的问题。我们如何利用个人和群体的集体智慧，并利用它来增强政府系统等问题，是民主进程需要改变的核心问题。
但还有大量工作要做。从根本上改革民主制度以恢复信任、提高参与度和做出更好的决策还有巨大的空间。
1942 年，也就是贝弗里奇报告发表的那一年，报告作者宣称“现在是革命的时候，而不是修补的时候”。2019 年，我们发现自己正处在类似的时刻。
这里提出的观点都不是特别新颖，但它们确实建议我们彻底地重新思考我们希望政府是什么样的、政府应该做什么、政府是谁以及政府应该如何运作。
随着我们即将迎来新的十年，我们需要有积极的愿景作为目标。我们之所以选择 2030 年，是因为它离我们足够近，可以想象，但又足够远，可以考虑彻底的变革。近年来，Nesta 已将未来方法应用于许多项目（包括医疗、教育、地方政府、互联网等）。未来工作可以帮助我们拓展想象力，思考什么是理想的、什么是合理的、什么是应该避免的。我们希望这种练习能帮助人们考虑未来状态的参数，将现有的想法和创新扩展到极限或引入全新的想法和创新。