3. 历史学家需要数字工具还是虚拟研究环境？
“数字工具”这个术语的定义与“数字方法”一样不明确，其范围可以从由几行组成的脚本到复杂的虚拟研究环境。有些人可能已经将计算机、操作系统、文字处理器或谷歌图书等信息服务视为创建和发布历史分析的数字工具，没有这些，研究就无法进行。迄今为止，历史学家所使用的数字工具实际上只不过是模拟卡片索引的现代形式，而模拟卡片索引在 19 世纪曾取得过惊人的成就。[13]就本文而言，我想重点关注这样一种理解，即以特定领域和任务的方式理解数字工具，并且始终假设对特定（但不一定是具体的）科学问题或感兴趣的领域进行一定的适应性。这些调整或准备通常发生在要由工具分析、处理或可视化的数据层面。因此，工具和研究环境应该根据其对历史子学科的特殊性来定义，而不是根据其复杂性或使用特性来定义。
在文本解释学领域，许多数字工具能否成功使用的决定性因素在于，所要考察 亚美尼亚电报数据 和理解的文本是否是一个语料库或者语料库的一部分，以及这些文本集合的广泛性。在历史科学中，与文学研究或语言学相比，它们迄今为止只发挥了次要的作用，因为迄今为止几乎还没有一致的数字化和注释的语料库。更糟糕的是，历史学家感兴趣的文本和资料集合通常是多语言的，并以历史语言级别编写，这使计算语言处理变得困难。[14]然而，数字化文本的数量在不断增加，尽管这并不一定意味着文本也可以全文获得。在数字历史的背景下，主题建模等语料库语言学分析已经在大量期刊语料库上成功开展。[15]因此，它们在科学史上发挥着一定的作用。此外，使用计算语言学方法注释了或多或少完整的古代语言语料库，并可用于历史工作。[16]情感分析，即对文本进行自动评估，目的是识别文本中表达的态度或评价是积极的还是消极的，这也是历史学家们非常感兴趣的，但是对于较长的文本，其结果还不那么令人信服，因此直到最近才有项目开始着手解决这一任务。