Politifact 的凯蒂·桑德斯分享了通过合作进行负责任的事实核查的秘诀

[jrineakter]

随着十一月大选的临近，记者采用高效、透明和可重复的事实核查流程的需求从未如此强烈。

随着越来越多的媒体对政客、新闻主播和白宫医生的日常言论进行事实核查，事实核查越来越感觉像是末日卷轴言论的翻译，是唯一能保证客观事实不被撕裂的缝合线。

凯蒂·桑德斯 (Katie Sanders ) 是 Poynter 旗下Politifact 的主编，她的工作不仅包括审查政府官员的言论，还与非营利组织网络、当地记者甚至 Facebook 本身进行协调，通过一个约 15 人的团队尽可能地核实事实。

Muck Rack 采访了凯蒂，了解她的团队如何覆盖如此广泛的领域、确定真相测量仪评级的验证过程等等。

口述录音机字符
观看 Muck Rack 的实际操作
Muck Rack 由 Greg Galant 和 Lee Semel 于 2009 年创立，旨在帮助记者 哈萨克斯坦 WhatsApp 数据 在社交媒体上找到彼此。它很快就变得很受欢迎，第一年就有超过 10,000 名记者请求加入 Muck Rack。

Poynter 旗下 Politifact 主编凯蒂·桑德斯接受采访
Muck Rack：请介绍一下您在 Politifact 的角色以及您的团队的工作内容。事实核查香肠是如何制作的？

凯蒂·桑德斯： Politifact 自 2018 年起设在波因特媒体研究所，但 Politifact 是《坦帕湾时报》于 2007 年创立的一个项目。它是最早对政客向选民说的话进行事实核查的网站之一。

不同的网站采用不同的方式。我们用所谓的“真相测量仪”来评估政客和评论家的言论。因此，当记者接到任务时，任务通常是对特定言论进行事实核查。我们有一个完整的流程，有点像一份报道清单。他们会推荐他们认为该言论应该在“真相测量仪”上获得怎样的评级。然后三位编辑将审阅该报道并决定，我们是否真的针对这个评级与那个评级提出了基于效果的论据？

我们决定评级，并在发表前进行讨论。因此，道德和严谨对于我们的工作至关重要。如果我们第一次看到一份非常微妙且与政策有关的声明，它可能会非常引人注目，但也可能需要花一两天时间才能彻底查明。其他一些新闻机构不像我们一样专门进行事实核查，他们可能会突出显示该声明，也许会提出一些与之相反的相关证据，但他们无法在一段话内就完全提起诉讼。

我们确实擅长探究该声明是否准确。我们通过审查该声明的主要证据并请主题专家进行审查来做到这一点，这些专家大多是中立的，或者至少在我们的报道中是平衡的，如果他们来自某个特定的观点。我们总是试图让专家就某件事是真的还是介于两者之间达成共识。

MR：我在新闻学院学习过核实过程，虽然你和你的团队所做的很多工作都是经过彻底审查、公正的，但在理想情况下，这似乎也是更多组织应该做的事情。由于 24 小时新闻周期和周转要求，一些大型新闻机构的事实核查质量是否存在缺陷？某些网络的意识形态叙事和迎合受众群体的固有偏见是否存在？你认为为什么事实核查不是更广泛采用的学科？

KS：其实我不知道我是否同意。有几种解释可以解释为什么不是每家商店都有像我们这样的团队。这项工作需要花费大量时间，我们试图用大约 15 人的团队覆盖尽可能多的领域。但归根结底，即使有像我们这样庞大的团队，我们也无法检查所有事情。我们经常把一些事情搁置一边，因为它们不如顶层的事情重要。

许多组织都没有多余的人手，尤其是在地方组织。但即使在国家组织，做这样的工作也很困难。让一名记者暂时消失一段时间，去报道第二天或一天结束时可能会出现的故事，这需要大量资源。我们仍在快速工作，但节奏不同。

至少在总统选举层面，有很多事实核查正在进行，而且每次选举周期都会越来越多。你会看到很多组织已经做了很长时间的事实核查，比如factcheck.org、我们、《华盛顿邮报》的事实核查员。现在，一些机构也加入了我们的行列，在特朗普集会的直播之夜进行自己的事实核查。他们大部分时间都专注于特朗普总统。但你已经看到，大人物们意识到这是人们想要的。正如你所说，这是一种透明的。