总而言之，维尔德斯很难与正确的目标群体进行对话：需要说服的怀疑选民。把精力投入到批评者身上，他们永远不会投票给他，或者投入到他忠诚而狂热的支持者身上，无论如何他们都会支持他，这些都没有什么帮助。
这个故事很可能适用于更多的政党。如今，大多数公民都是流动选民，而不是坚定的政党支持者。这些流动选民只愿意在有限的范围内与政客互动。此外，所有公民只能选择有限的政党。例如，具有右翼偏好的选民永远不会投票给社会党，反之亦然。这并不意味着他们不会发布有关这些其他政党的推文，但相关政客的反应无关紧要，也不会改变投票偏好。
作为 Twitter 上的政客，您如何知道是否可以说服某人投票给您？在社交媒 捷克共和国赌徒数据库 体的喧嚣中，粉丝和评论家争先恐后，你如何与这位公民进行对话？因此，在选举季的炎热时期，这种在线对话的好处尚不清楚。
选举之外当然有机会与支持者一起制定政党愿景或政党纲领，但在竞选期间主要存在缺点。互动需要大量时间并且非常耗费人力，而仍然有传统媒体可以接触到更多的公民。因此，像吉尔特·维尔德斯这样的政客主要甚至专门使用 Twitter 来发送信息也就不足为奇了。如果互动有用，那不是在活动期间，而是在活动之外。