我们收到了许多关于 EHR 供应商准备情况和 2014 版 EHR 认证标准的问题。鉴于人们对此的兴趣日益浓厚，我认为现在是回答这些问题的好时机：
重申2014年版最终规则中做出的重大政策变化；
提供一些数据和见解，以比较 2014 年版和 2011 年版的认证号码。
新的监管灵活性
ONC 发布 2011 年版最终规则时，其中包括“认证 EHR 技术”的定义，要求合格专业人员 (EP)、合格医院 (EH) 和关键通道医院 (CAH) 的 EHR 技术必须符合适用于特定环境（门诊或住院）的所有认证标准。
ONC 收到了关于该政策的广泛反馈，其中包括有人认为该政策：
过于死板，因为它要求所有提供商（无论设置或实践范围如何）都具备 EHR 技术能力，但他们可能不会使用这些能力来证明有意义的用途 (MU)；并且
为 EHR 技术开发商提供更大的激励（超越营销区别）来为其产品寻求“完整的 EHR”认证。
为了回应这一反馈，我们从根本上改变了 2014 版最终规则中“认证的 EHR 技术”的定义。EP、EH 或 CAH 现在只需要 EHR 技术（经 2014 版认证）即可满足其 MU 阶段要求，仅此而已。例如，需要达到 MU 第 1 阶段要求的 EP 不一定需要经过认证的 EHR 技术来进行安全消息传递（MU 第 2 阶段目标）。
不再需要“完整 EHR”来满足认证 EHR 技术定义并展示 MU。而且，根据我们的政策变化，EHR 供应商寻求完整 EHR 认证不再具有监管优势。事实上，政策变化强烈鼓励相反的结果——范围更小、更具体、经过认证的 EHR 模块可以组合在一起，以更紧密地匹配 EP、EH 或 CAH 展示 MU 所需的认证功能。
看它是否获得了“完整 EHR”或“EHR 模块”认证。
了解认证 HIT 产品清单 (CHPL) 数据
为了清晰起见，我将本节分为问答形式。通过问题 1 到问题 3，我希望更好地 石油和天然气电子邮件列表 解释我们如何看待 CHPL 数据并重点关注 2011 版的几个要点。通过问题 4，我讨论了我们正在监控的用于评估 EHR 供应商在 2014 版认证方面进展的指标之一。
问题 1：什么是 CHPL？
CHPL 列出了由 ONC 授权测试和认证机构 (ONC-ATCB) 依据临时认证计划认证的每种 EHR 技术（以及该产品的后续版本）以及由 ONC 授权认证机构 (ONC-ACB) 依据 ONC HIT 认证计划认证的每种 EHR 技术。因此，根据 CHPL 上的累积原始数字得出结论会大大高估实际的独特产品数量（并且不考虑用于 MU 认证的产品）。在深入探讨之前，我想指出，问题 #2 和 #3 的数据基于截至 2013 年 7 月 31 日的 MU 认证数据和截至 2013 年 8 月 8 日的 CHPL 数据）。
问题 2：有多少完整 EHR 和 EHR 模块供应商至少有一个 EP、EH 或 CAH 使用其 2011 版 EHR 产品证明 MU？
门诊设置答案 = 59%。在 CHPL 上列出的完整 EHR 或 EHR 模块产品的 861 家门诊 EHR 供应商中，有 507 家已使用过产品并作为 MU 认证的一部分向 CMS 报告。
住院环境答案 = 51%。在 CHPL 上列出的完整 EHR 或 EHR 模块产品的 277 家住院 EHR 供应商中，有 140 家使用过产品并作为 MU 证明的一部分向 CMS 报告。
这些数据表明了两点。首先，积极的一面是，门诊和住院 EHR 市场已经看到大量不同的 EHR 供应商产品用于证明 MU。其次，数据表明，我们很可能会看到 2014 版认证中列出的 EHR 供应商数量大幅减少，因为 CHPL 上列出的 2011 版 EHR 供应商（及其产品）中近一半从未用于过一次 MU 认证。
问题 3：实际有多少份“2011 版完整 EHR”，其中有多少份是唯一的且已用于 MU 认证？[注意