2022 年 2 月 26 日，乌克兰向国际法院提交了针对俄罗斯的申请和临时措施请求。临时措施申请的听证会今天开始。乌克兰在申请中辩称，俄罗斯错误地指控其在乌克兰卢甘斯克州和顿涅茨克州实施种族灭绝，这导致俄罗斯承认这些乌克兰地区为国家，并实施了所谓的针对乌克兰的“特殊军事行动”。乌克兰根据《防止及惩治灭绝种族罪公约》的调解条款确定法院的管辖权。通过这种方式，乌克兰试图将俄罗斯侵略行为与《防止及惩治灭绝种族罪公约》相关的方面纳入法院的管辖范围。近年来，基于调解条款援引国际法院和法庭管辖权的情况有所增加，并导致了意外诉讼，同时条约纳入情况也随之下降（关于这些观点，请参阅 Fontanelli 的此处和本博客）。在此背景下，我想简要谈谈俄罗斯入侵乌克兰如何符合《防止及惩治灭绝种族罪公约》的规定，以及下一步，国际法院是否可以在根据该公约提出的索赔中裁定俄罗斯入侵乌克兰的行为违反了禁止使用武力的规定。这篇文章不会以临时措施请求为重点（推特上有多个帖子专门讨论这个主题，参见Massimo Lando和Ori Pomson等人）。我更愿意尝试梳理一些关于法院近期判例中和解条款下的管辖权的更广泛的考虑。
从设计上讲，和解条款旨在解决与公约的解释和适用有关的特定类别的争端。由于没有争端是凭空产生的，而是“在更广泛的分歧背景下产生的”（《谈判进入太平洋的义务》（玻利维亚诉智利案，第 32 段），法院必须理清属于条约范围的事实和主张，并据此作出决定。最贴切的例子可以在国际法院2011 年的《消除种族歧视国际公约》乌克兰诉俄罗 开曼群岛资源 斯案的判决（第 32 段着重强调）中找到，法院在该判决中表示，
争端涉及一系列问题，包括阿布哈兹和南奥塞梯的地位、武装冲突的爆发以及据称违反国际人道主义法和人权（包括少数民族权利）。正是在这种复杂的情况下，格鲁吉亚声称存在而俄罗斯联邦否认的争端才得以确定。一种情况可能包含涉及多个法律体系的争端。
然而，最近出现了一种“正确描述”争端主张的方法（另见哈里斯关于使用这一概念及其危险的文章）。这种方法需要首先确定索赔的主要方面或重心，其次是确定当事方的动机。例如，在查戈斯案中，仲裁庭得出结论，毛里求斯关于沿海国家解释的索赔
“正确地描述……与查戈斯群岛的陆地主权有关。双方对《公约》中“沿海国”的不同看法只是这一更大争端的一个方面”（第 212 段）
并称利用“沿海国”一词的解释作为“借口”
“这将违背《公约》起草者起草一份平衡文本和尊重各国对强制解决争端的明显敏感性的意图” （第 219 段）。