史密斯委员会目前正在讨论苏格兰议会可能被赋予大量新权力的问题，这导致英国许多地区对宪法地位的担忧日益加剧。这个问题在威尔士和北爱尔兰都引起了关注，威尔士仍对将巴奈特方案排除在当前宪法辩论之外的仓促和不幸决定感到震惊，而北爱尔兰则对从所得税到 2015 年大选后悬浮议会的可能性等问题越来越感到不确定，以及这可能为民主统一党提供的政治影响力敦和更加自治的苏格兰之间，而苏格兰可能利用自己获得的新杠杆来吸引投资。
苏格兰公投的后果也引发了一场更广泛的辩论，即英格兰作为一个整体在权力下放后的联盟中会如何发展，特别是关于工党权力下放改革所加剧的一些异常和不对称现象——尤其是下议院如何处理只影响或主要影响英格兰的立法的问题。保守党试图将这个问题归为己有，并认同西洛锡安难题的一个特定答案——英格兰人投票支持英格兰法律 (EVEL)。
专家和活动家们很快就宣布了这一特定想法的利弊（事实上，这可能预示着一系列不同的变化，从剥夺非英语议员在法案最终宣读时的投票权，到寻找不同的方式让英语代表在立法通过期间发挥更大的作用），而主要政党大多以令人沮丧的党派方式对此作出回应。
但这些焦虑和担忧需要相互关联，以便让这一时刻成为对英国治理原则、惯例和结构的更 投资者数据 广泛反思和民主辩论的契机。除了几周前上议院举行的辩论之外，这些问题没有得到太多关注。令人担忧的是，许多政治讨论中都没有提及诸如权力下放拼图的所有不同部分如何组合在一起，以及现在需要什么样的民主程序来确保这样的总体情况等基本问题。