连接“旧”威斯敏斯特宫和“新”波特卡利斯大厦的地下走廊不仅仅是一条便捷的通道：它就像一条时光隧道，让疲惫的议员或新来的实习生穿越几个世纪。波特卡利斯大厦明亮、现代、宽敞的氛围营造出一种环境，游客可以放松，委员会可以运作，政客们可以——我敢说——微笑。威斯敏斯特宫的气氛则截然不同。它阴暗潮湿。就好像它被设计成令人厌恶和无法进入的。它是“泰晤士河上的霍格沃茨”，如果你在精英公立学校环境中长大，那会很棒，但如果你不是，那就糟糕了。它有那种气味——你知道我的意思——私人特权的气味，非常男性化的环境的气味，金钱和“阶级”假设的气味。它“不适合目的”，每个人都知道这一点。然而我们即将花费数十亿英镑重建和加固这一结构。
格鲁吉亚第比利斯旧议会大厦。 CC-BY-SA-3.0，来自维基共享资源。
格鲁吉亚第比利斯旧议会大厦。 CC-BY-SA-3.0 来自维基共享资源。
然而，这种呼吁认真对待民主设计的呼吁还有更深层次的意义：建筑很重要。议会的结构，从座位和走廊、缺乏游客便利设施、缺乏窗户以及深色木材的主导地位来看，代表了现在受到公众嘲笑的“传统”英国政治模式的具体表现。这种结构体 全球数据 现了对抗性的“yaa boo”政治，现在让很多人感到厌烦。
威斯敏斯特宫应该成为一座博物馆，而不是英国政治的制度中心。
近年来，议会两院议长在“开放”议会方面取得了长足进步，但任何有意义的现代化都因该建筑的保护地位而受到根本阻碍。1941 年 5 月 11 日，一枚燃烧弹击中下议院会议厅，为彻底改革打开了一扇机会之窗。议员们就民主设计问题展开了辩论，许多人赞成过渡到马蹄形或半圆形设计。但最终，在温斯顿·丘吉尔的强烈鼓励下，他们决定按照以前的样子重建会议厅，以加强传统的两党制。丘吉尔认为，“我们塑造了我们的建筑，然后我们的建筑塑造了我们。”也许这就是问题所在。
到目前为止，议会的翻新工程还没有引起公众的广泛讨论和参与。但是，如果我们真的想为英国民主注入新的活力，那么威斯敏斯特宫的破败将为我们带来巨大的机遇。因此，2015 年大选在某种程度上分散了我们对如何为 21 世纪的民主进行规划这一更基本问题的注意力。议员人数减少，但资源增加？少喊口号，多倾听？一个真正能容纳所有议员的议院？为什么不把议会设在伦敦以外，在政客们突然如此热衷的新“北方强国”（谢菲尔德、曼彻斯特、纽卡斯尔）之一？20 亿英镑是对英国社会和政治基础设施的重大投资，所以让我们以非常不英国的方式进行规划，为民主进行规划。让我们开始吧！让我们重新开始！