虽然这听起来很美好，但该提议却存在不少漏洞。
2017 年 6 月 25 日，不要参加我们与参议员伯尼·桑德斯在俄亥俄州哥伦布市 Live Express 举行的医疗保健集会，作者：Becker1999。CC-BY-2.0 通过Flickr。
该法案本身并未具体说明支付该计划的资金来源，而是将资金留给未来的立法，尽管桑德斯网站称，该计划将通过增加税收和节省成本相结合的方式支付。鉴于投票支持增税通常是国会议员在下次选举中落败的最快方式，这可能不是一个成功的策略。
华盛顿邮报的凯瑟琳·兰佩尔和纽约杂志的乔纳森·查伊特等观察家认为，更大的问题是，超过 1.5 亿美国人已经拥有雇主提供的医疗保险，而且许多人对此感到满意。他们既不是共和党人也不是保守派。因此，将他们转移到新系统不仅成本高昂，而且很可能不受欢迎。查伊特认为：
这不是需要解决的细节问题，而是整个问题。这一障碍的不可能性是林登·约翰逊放弃通过全民医保法案的原因，而是将他的法案限制在老年人（他们大多没有通过雇主获得保险）范围内，也是巴拉克·奥巴马保持雇主体系不变，为非老年人建立替代保险的原因。
与桑德斯的大部分总统政纲一样，“桑德斯医改”充斥着长篇承诺和华丽辞藻，但缺乏细节。
读者可能会想，鉴于民主党在国会中处于少数派地位，花时间诋毁一项不可能成为法律的提 华人海外数据 案有什么意义？问题是，桑德斯的提案——与他在 2013 年做出的类似努力不同——立即获得了参议院民主党少数派中的 16 位共同提案人的支持，其中包括潜在的总统候选人 Kirsten Gillibrand（纽约州）、Kamala Harris（加利福尼亚州）、Elizabeth Warren（马萨诸塞州）和 Cory Booker（新泽西州）。这是一个令人不安的发展，表明这些民主党重量级人物几乎没有从唐纳德·特朗普及其国会共和党同僚的不良行为中吸取教训。
民主党人不应该盲目跟风，提出一个漏洞百出、噱头十足的提案，而应该支持参议员约翰·麦凯恩（亚利桑那州共和党人）倡导的那种严肃的两党合作，即他所说的“恢复正常秩序”的听证会和两党谈判。参议院卫生、教育、劳工和养老金委员会主席拉马尔·亚历山大（田纳西州共和党人）和资深成员帕蒂·默里（华盛顿州民主党人）之间正在进行此类谈判，但参议院领袖米奇·麦康奈尔（肯塔基州共和党人）终止了谈判。
可以采取许多两党合作的渐进措施来改善和加强奥巴马医改。像亚历山大和默里这样的严肃立法者走在正确的道路上。渴望成为总统的民主党人应该支持这些努力，而不是模仿共和党提案中过度承诺、不成熟、孤注一掷的模式，或者桑德斯医改提出的乌托邦式、不切实际的解决方案。选民应该对他们的领导人有同样的要求。