偶然间，我参加了马丁·舒尔茨的两次演讲。他当时正在竞选公职——毫无疑问，他的竞选演说非常精彩，而且笑话连连。他强调选择的新颖性，对委员会主席的角色和整个欧洲也有明智的想法。他非常重视辅助性原则。这些都是好东西。但这正是正在实施的计划的弱点。舒尔茨提出的任何东西都能够得到欧洲左翼、右翼或中间派的任何主流候选人的支持。作为一名优秀而忙碌的政治家，他上任、竞选，然后不得不离开。在场的不同党派的一些欧洲议会议员也是如此。他们发言，我们倾听。有些事情永远不会改变……没有时间进行认真的提问。
但是，如果这座具有潜在变革潜力的大山不至于成为政治上的小丘，，那么舒尔茨先生和他的竞争对手们就必须一遍又一遍地问自己两个问题：
1. 您的欧洲计划与其他主流候选人有何不同？从计划和政策角度来看，您的欧洲与基督教民主党、绿党或自由党对手的欧洲有何不同？
如果这场竞选发展成欧洲版的“母爱与苹果派”——所有候选人基本上都同意这些问题——对欧洲民主的讽刺性打击将尤为严重。如上所述，没有“政治”的政治不是民主。
2. 如果当选，您将如何确保由您担任主席的委员会真正执行 玻利维亚 WhatsApp 号码数据库 您所承诺的政策偏好，以及您当选时所遵循的政策偏好？您是否愿意使用条约赋予您的权力，确保至少大多数委员与您分享主要偏好——如果没有他们的支持，您的承诺可能会成为一纸空文？
即使候选人愿意接受第一个问题的挑战，并承诺采取为欧洲选民提供真实选择而非选美比赛的政策偏好，如果这些偏好总体上没有转化为委员会计划，那么这对于维护上述代表制原则的影响不大。如果委员会总体上不承诺类似的偏好，那也不可能发生。总统独自制定联盟政策的权力极其有限，向选民暗示相反的情况是一种欺骗。相比之下，一个拥有政治上忠诚的总统、支持性的委员团和欧洲议会多数或多数席位的欧洲代表着一个全新的、完全不同的欧洲。
而这其中，除了巨大的希望之外，也存在着同样巨大的风险。欧盟委员会的意识形态政治化，以及随之而来的整个欧洲的政治化，是一场全新的博弈。这不仅需要欧盟机构的制度文化发生巨大转变，还需要整个政体的政治文化发生适应性变化，而且需要做出不少微不足道的权衡。这是一个未知领域，本身就是一个可怕的前景。想想看，在一个国内多数与欧盟在欧洲议会选举中所表达的总体政治倾向相悖的国家，民众对欧洲的社会和政治态度将会出现怎样的新模式。联邦国家中没有什么新鲜事，但欧洲却完全是新鲜事。在这里，读者也不需要我详述所有的权衡。我不会尽量减少风险和权衡，但从倾向上来说，我是一个冒险者——欧洲民主的回报是如此诱人。敢于冒险，必将获胜！
对于欧洲领导层来说，这是一个多么令人愉悦和振奋的选择。如果按照常规模式举行 2014 年选举，那么欧洲民主合法性将进一步下降，而唯一“令人兴奋”的竞选纲领将来自极左和极右翼蓬勃发展的激进反欧洲政党。如果选择政治化的欧洲，那么将面临充满许多未知数的范式转变的风险。