人权项目与有限干预市场概念之间的关联是 20 世纪 70 年代的剧情转折，还是自国际人权法诞生之初就一直存在？Marco Duranti在《保守派人权革命：欧洲身份、跨国政治和欧洲公约的起源》（牛津大学出版社，2017 年）一书中，在《欧洲人权公约》的背景下探讨了这个问题。《欧洲人权公约》的历史长期以来一直是学术界研究的热门话题——AW Brian Simpson 的《人权与帝国的终结》、Ed Bates 的《欧洲人权公约的演变》或 Andrew Moravcsic 的文章《人权制度的起源》，仅举三例。有人能就这个研究透彻的历史项目讲述一个新故事吗？在《保守派人权革命》一书中，悉尼大学现代欧洲和国际历史高级讲师 Marco Duranti 加入了这一文献，并提出了一些令人惊讶的见解。
杜兰蒂提出了一部关于《公约》的历史，《公约》的内容和设计。他讲述了法国和英国的保守派未能在国内推广他们的观点，导致他们把精力转向跨国舞台，在那里他 克罗地亚 WhatsApp 号码列表 们可以“将人权奉为欧洲价值观，服务于怀旧的基督教欧洲法律秩序愿景，而不是自由世界主义愿景”（第 3 页）。由于克莱门特·艾德礼领导的英国工党政府将欧洲计划视为特洛伊木马，分散了人们对国内社会主义建设的注意力，保守派可以“畅通无阻”地追求他们的价值观，并在《欧洲人权公约》的设计中发挥主导作用。杜兰蒂故事中的英国主要人物是主张欧洲帝国主义的温斯顿·丘吉尔和反对社会和经济权利的自由市场拥护者戴维·马克斯韦尔·费伊夫。相反地，亚历山大·马克等法国主角设想了一个人权未来的社团主义方案——“以欧洲‘权利法案’作为实现社群权利革命的载体”（第 275 页）。
对于那些对人权史、欧洲一体化以及国际监管与国内政治关系感兴趣的人而言，杜兰蒂的书是必读之作。从这段历史中得出的一个可能的结论是，塞缪尔·莫因 (Samuel Moyn) 书中讨论的福利国家后来的失败归咎于《欧洲人权公约》。但这样的结论可能过于草率。杜兰蒂的书探讨了早期保守派对《欧洲人权公约》和欧洲一体化愿景的影响。正如盖伊·辛克莱 (Guy Sinclair) 的书（下文将对其进行评论）所表明的那样，国际机构的思想起源并不能完全决定它们的未来。这些机构往往有自己的生命力，可能会朝着意想不到的方向发展。此外，正如乌迪·格林伯格 (Udi Greenberg) 所言（《Udi Greenberg，反对保守国际主义》，异议 181（2017 年 4 月）），这样的解读很容易削弱国内政治对进步政策衰落的作用和影响。杜兰蒂的书确实与我们这个时代的政治息息相关，但正是因为它为我们在探讨《欧洲人权公约》与福利国家政治之间关系的更长远、更复杂的历史（这一历史始于 1950 年，而不是在 1950 年结束）时应该进行的温和、严谨和细致的对话提供了一个典范。