是的，你没看错。抨击专家并不是坏事。社会和经济问题专家确实经常预测错误。菲利普·泰特洛克几十年来一直主张提高预测准确性。他有一些成为超级预报员的秘诀，适用于任何人——气象学家、专栏作家或空谈家。让我们寻找其他专业知识来源。我们能否利用集体智慧打破一些传统的专家等级制度？
5. 更多地意识到“什么有效”对分配的影响
就像英国财政部在预算期间写下“对家庭的影响”一样，我们可以检查干预措施的公平性。问题不仅是政策是否有效，而且这些政策是否对每个人都有效？
6. 走出自我幻想
有用证据联盟将寻找更多与英国最贫困地区合作的支持者和合作伙伴（是的，我们将根据证据定义“贫困”：国家统计局邻里数据）。至少，我们需要举办更多面向非传统受众的活动。我们无法独自完成这项工作，但我们可以友好地借助其他活动。
7. 在 Twitter 上关注我们不认同的人
虽然这只是一个小小的举动，但我们需要停止在社交媒体上自我隔离。这是来自 Demos 社交媒体分析中心的卡尔·米勒在BBC Radio 4 关于“后真相”政治的纪录片中提出的一个易于实施的想法。并非所有投票支持英国脱欧或特朗普的人都是目光短浅的另类右翼“一群 可悲的人”。有些人可能有些道理。但如果你不听他们说的话，你永远也找不到那个 iOS 数据 道理。在最近的一次RSA 研讨会上，我被其首席执行官马修·泰勒批评得非常正确，因为我从来没有真正读过Breitbart的新闻文章，尽管我很乐意批评他们。所以我不太有实证主义。这让我想到了下一个观点……
8. 不要停止实证研究
避免群体思维。真的存在后真相政治吗？民粹主义和假新闻真的占据了主导地位吗？也许有，也许没有。只有证据才能说明问题，正如皇家统计学会的一场精彩辩论中所述。停下来想一想，不要只是盲目地重复传统的叙述。顺应这些想法的潮流可以使它们自我实现。奈杰尔·法拉奇或玛丽娜·勒庞说，民粹主义的“海啸”不可避免。如果每个人都开始相信他们的炒作，也许他们也会掌权（现实情况是，“如果没有老牌保守派政治家的合作，民粹主义者从未赢得过多数席位”，普林斯顿大学教授、《什么是民粹主义？》一书的作者 Jan-Werner Müller 表示）。
以上这些想法都还不够。但这是朝着正确方向前进的尝试。正如 Nesta 首席执行官杰夫·穆尔根 (Geoff Mulgan) 所描述的那样，这一方向涉及扫除“僵尸正统观念”。杰夫表示，我们需要找到“植根于对众多感到无能为力的人的同情的新想法”。
有用证据联盟当然无法独自完成这项工作，但我们可以与其他人合作尝试新的想法。解决方案的一部分是认识到精英证据运动可能是问题的一部分。我们需要成为解决方案的一部分。
如果你对这些想法感兴趣，请加入我们它是免费的，向任何希望了解证据在政府、慈善机构和公共服务中更明智地使用的个人开放。