会议讨论提出了大量关于政策制定者应重视哪些方面的建议。共同的主题是创造的就业质量（而不仅仅是数量）以及成长中的企业与当地社区和商业网络之间的联系。然而，有人担心创新、创业和增长政策不应该试图做太多事情。
在确定了政策制定者应该努力创造的价值后，我们要求各小组考虑他们应该瞄准哪些类型和企业以及如何接触这些企业，以及应该提供哪些支持。为了开始这项工作，克里斯借鉴了 Nesta 数字创业创意库中的广泛政策主题，而朱莉则给出了社会创新中使用的例子。再次，小组讨论产生了各种各样的建议。许多建议涉及更传统的主题（例如研发），而其他建议可能新颖——一个小组考虑如何衡量和奖励企业的“社会价值”，例如他们对员工的承诺、与当地社区的联系以及供应链的发展。
在 PPLL 的最后一次活动是，我与 Bas Leurs（Nesta）、Grzegorz Drozd（欧盟委员会）和 Triin Edovald 一起举办了一场关于失败的研讨会。
这似乎不是结束会议的理想方式，但为了帮助政策制定者试验新想法并进行试验，我们必须改变对失败的看法。此外，我们希望我们设计的会议既有趣又信息丰富，幸运的是，事实证明确实如此。
我们首先要求代表们反思他们和他们的组织对 股东数据 失败的接受程度（图片显示了人们将自己置于何种境地，并对 Bas 收集名牌的巧妙方式表示赞赏）。
对于许多人来说，他们把自己放在什么位置和他们所在的组织之间有很大的不同。与我的预期相反的是，通常情况下，个人会因为个人的动力而觉得自己比组织更不能容忍失败。我们对此的反思是，要为失败创造空间，我们需要考虑心理方面，而不仅仅是组织方面。
然后，我们开始研究失败的原因；是否可以将某些失败视为“好”，将另一些失败视为“坏”，然后我们如何从好的方面学习并避免坏的方面。在这里，我们借鉴了 Bas 和他的同事在最近的博客中涉及的许多领域，特别是 Amy Richardson 的失败原因图谱。总结一下，Bas 认为，我们提出的原因中缺少一个元素，但在讨论的许多例子中却很常见，那就是“假设”。假设往往是失败的根源，将某事视为理所当然，或者将某事视为事实，但你没有任何证据来证明这一说法。创新方法和工具可以帮助您识别知识差距、假设或解决其他类别的认知和社会偏见。在最近的另一篇博客中，我还谈到了如何制定计划的变革理论，通过确定可以测试的关键因果假设，帮助确定试验可能有益的地方。