这与阅读科学运动有着惊人的相似之处。尽管政治和学术界罕见地一致认为语音教学的好处显而易见，但目前还不清楚，这种共识是否应该导致改变课程、教师准备、留级政策、问责措施、资金或专业发展的政策；它们是否最好在课堂、学区、州或联邦层面实施；以及是否通过胡萝卜还是大棒政策来实施得更多、更好。
手机也是如此。禁止使用手机的理由很充分。学生是把 巴哈马 WhatsApp 号码列表 手机交给班主任，还是可以把手机放在储物柜里？午餐或课间休息时间可以带手机吗？违反规定的后果是什么？多久会造成后果？小学、初中和高中的政策应该有什么不同？
可以想象出上百种不同的政策。但如果要取得成功，任何此类政策都必须基于三个基本原则：普遍性、执行力以及同时向学生和家长解释，这是一种公关活动。
首先，任何政策都必须适用于整个学校。在我那所宽容的学校，管理层让个别教师自行决定何时以及是否限制使用手机。也许学生在上课时必须把手机收起来，但在独立阅读时可以拿出来听音乐。一位老师可能会监督他们的使用，而走廊对面的另一位老师则将手机纳入课堂。人性就是这样，有一种内在的动机促使人们成为宽容、冷静的老师，这自然引发了权力斗争：“但是杰伊先生允许我在上数学课时使用手机！