基于证据的政策制定现已成为科学议程的核心。所有领域的严格证据数量都在增加，但如何最好地将这些证据应用于政策制定过程仍然是一个挑战。特别是，由于证据来自各种背景，因此很难预测一项政策在一种情况下是否会像在其他地方一样产生相同的影响。此外，这也暗示了来自另一种背景的证据如何影响政策的设计和实施。
如何在不同背景下应用证据是我们于 6 月 12 日至 14 日在美国波士顿举行的IGL2018上探讨的一个主题。即，J-PAL 高级政策助理和经理团队 - Lisa Corsetto、Alison Fahey、Ariella Park和Claire Walsh - 举办了一个研讨会，讨论如何使用普遍性框架整合不同类型的证据，包括由Rachel Glennerster（英国国际发展部）和Mary Anne Bates （J-PAL 北美）开发的随机对照试验 (RCT) 的结果，专门解决普遍性难题。
这一实用的普遍适用性框架背后的整个理念是，它允许政策制定者决定一项特定政策是否适合他们的环境。该框架只是将“这个计划在这里行得通吗？”这个问题分解为一系列基于计划背后理论的问题。在评估框架中的不同步骤时，可以使用不同类型的证据。
该框架只是将“这个计划在这里行得通吗？”这个问题分解为一系列基于计划背后理论的问题。在评估框架中的不同步骤时，可以使用不同类型的证据。
研讨会为我和其他参与者提供了一个绝佳的机会，让我们 IG 数据 将该框架应用于一个与现实世界中一些政策困境的例子非常相似的案例研究。该案例研究集中于一个虚构的南亚国家，该国已着手鼓励微型、小型和中型企业的发展，同时利用乌干达农村和印度城市的潜在项目证据。J-PAL 的主持人通过批判性地评估以下问题，支持我们应用框架中的关键步骤：
步骤 1：该计划背后的分解理论是什么？
第 2 步：当地条件是否适合该理论的适用？
步骤 3：所需的一般行为改变的证据有多强？
步骤4：有什么证据表明实施过程能够很好地进行？
尽管这是一个从一开始就解决外部有效性和政策适应性问题的简单框架，但研讨会确实让我明白，应用它并不一定那么简单。部分原因是，方案或政策的变革理论与实施环境之间存在相互作用，这可能导致外部有效性失效。应用这样的框架不仅需要强有力的背景假设，还需要对当地环境有深入的了解。使事情进一步复杂的是，对实施政策或方案的背景的了解可能与其他背景的证据的强度和相关性不相容。实践可推广性框架还让我明白，在现实生活中应用时，这可能是一项耗费资源的练习。
话虽如此，这个实用框架的不可否认的好处是，它允许政策制定者（以及研究人员）利用比他们可能使用的范围更广泛的证据。政策制定者应该接受这样一种观点，即一项研究可以为更多地方的政策提供信息，而不仅仅是研究地点，并且同样可以利用特定地点以外的证据。此外，对于在扩大规模活动之前可以进行多少次 RCT 也必须保持现实，因为不可能在世界上的每个国家测试每一项政策。还有一个关于重复研究的问题：一项研究应该在不同情况下重复多少次，才能依赖这些证据？同样，过分关注重复研究可能会成为一种狭隘的证据处理方式，忽视潜在的相关信息。相反，政策制定者应该关注机制，并使用现有证据来决定这些机制是否可能适用于新的环境。