Rezo 制作视频并批评媒体；每个人都很兴奋——我也是。随后，遭到雷佐严厉批评的FAZ也用视频作出回应；她驳斥了雷佐的论点，几乎每个刚刚赞扬过雷佐的人都显得相当尴尬——包括我。
FAZ 的指控是：“YouTuber Rezo 将个人反思伪装成具有启发性的媒体批评 - 并且在这样做时使用的正是他声称要揭露的操纵技巧。”
乍一看
在他的视频中，雷佐引用了大量的消息来源来支持他的言论——乍一看，他的方法似乎很透明，他的批评也很合理。然而，从 FAZ 的角度来看，Rezo 的选择、加权和分类来源的标准根本无法理解。
同样遭到Rezo攻击的WELT也在进行自我辩护；在这里，就像在 FAZ 中一样，论证是相当差异化的，并且与方法论问题相关。
我的个人结论是：即使我——尽管配备了方法论批判工具箱——也容易在喧嚣的时事中做出草率的判断；尤其是当他人的判断引发我的潜在（预）判断时。
三个问题
如果我们现在退一步思考，围绕雷佐视频的争议（以及许多其他方面）本质上是关于三个密切相关的基本问题：
Rezo 的视频是否缺乏他要求其他媒体具备的新闻品质？
雷佐说的是实话吗？或者他在撒谎，是为了故意操纵？
更普遍地说：在激烈的争论中你能相信谁——传统（模拟）媒体、数字媒体产品、还是 YouTube 用户？
所以它涉及三个概念——信任、真相、（新闻）质量——它们密切相关且相互依赖。他们有一个共同的参考点：共同利益——稍后会详细介绍。
如果我们看一下术语之间的关系和条件网络，很快就 韩国 WhatsApp 数据 会明白：过去我们处理的沟通格局主要由发送者-接收者模式决定，而今天的社会沟通特点是：
相互影响的沟通流程和
由此产生的互动和操纵可能性
通过数字化，（传统的）接收者已经成为发送者——人群中非常有权力的人；以前在观众面前还算比较自给自足的广播电台现在却成了猛烈批评的对象：谎言媒体、体制媒体、假新闻（仍然？）是少数人的战斗口号，但广大观众的不信任感却正在增长。
信任与谎言媒体
所以，关键在于信任：虽然人们过去毫不犹豫地将这种信任赋予许多媒体 - 每日新闻、地方日报、新闻杂志 - 但如今媒体必须每天为争取用户的信任而战。
这给我们带来了“真理”和“质量”的概念。在这里我必须简短地讲述一下我的想法。在三千多年的哲学史上，真理的概念仍然没有得到最终的定义，而（新闻）质量概念的定义也一直存在争论，尽管时间没有那么长，但至少同样激烈。
关于“在公共传播中你能相信谁？”这个问题寻找答案时，他/她必须忍受有关他/她对真理的理解的问题（例如“绝对的”、“相对的”或“过程的”）。他/她必须回答“新闻质量”对他/她来说意味着什么的问题。
总之，
如果不参考“共同利益”的概念，这些问题——这是我的最终论点——就无法得到令人满意的回答。关于公共广播的讨论已逐渐升温。由于围绕广播费的争议，合法化的压力已经很大。私营媒体（无论是传统媒体还是数字媒体）的需求正变得越来越迫切。
鉴于几乎所有此类产品的商业模式都日益脆弱，要求以新方式支持此类媒体的呼声越来越高，以确保独立媒体产品的质量和多样性。任何提出这一要求的人都必须能够解释他或她在公共利益问题上的立场。