Business Data

尽管比较论证需要更加严谨的发展，但墨西哥的裁决仍然为重建实证数据的比较方法问题提供了有用的想法。取消报告员进行的比较调查（这一取消是根据一票多数决定的），但这并不妨碍瓦尔斯法官在其特定意见中完整地重复被压制的“在法律上考虑”一词，从而公开了在预先理解过程中存在一个比较时刻，而解释者正是参与了对积极数据的重建。

比较预理解现象的存在使人们怀疑，由间的大片边界区域，“论证/比较判断”的二分法（De Vergottini）是否 多米尼加共和国电报号码数据 应该以一种弱的意义来理解，即在宪法判断中使用比较时，仅仅将其理解为极端极性之间的区别。其次，我们必须要问，在任何涉及改变国家实证主义所描绘的法官“内向”形象的案件中，比较论证的资源是否没有将其后果投射到比单个案件的判决更广阔的视野上，即投射到中长期空间上。事实上，通过破坏威斯特伐利亚体系的支柱，比较论证导致“日益制约当代宪政国家的相互依存网络重新回归到宪法解释中，这是由于几十年来出现的对超越国家边界的宪法遗产进行概括的趋势，导致了新的‘宪政世界主义’的出现，这种世界主义不再建立在自然法基础上，而是建立在合作宪政国家经验之间沟通回路的形成上”（里多拉）。如果事实确实如此，那么就很容易理解，在重建实证数据的过程中，我们不必将所谓的比较论证局限于相对于其他形式的比较使用的“辅助”地位，从而在比较的基础上恢复论证第五条解释准则中不可或缺的功能，而这一功能正是彼得·哈伯勒（Peter Häberle）的宝贵经验所追溯的。