Business Data

当谈到仲裁时（但这些原则当然也适用于调解），法院强调，当法律规定仲裁时，这种争议解决方法必须提供《欧洲人权公约》规定的保障（特别是参见Bramelid and Malmström v. Sweden 案，申请编号 8588/79 和 8589/79，委员会决定，1989 年 10 月 12 日）。特别是在 Suda 案判决中，法院发现本案中依法强制进行的仲裁并未提供第 6 条所规定的有关听证会的法律渊源和公开性的保障，因为仲裁员是从限制当事人自由选择的名单中选出的，而且仲裁程序是在严格闭门的情况下进行的，法院得出结论认为第 6 条遭到违反。因此，从这项判决中可以看出，法院做出了一个严厉的判决，即任何替代强制审判的程序都是与公正审判原则不相容的，除非它严格遵守第六条规定的所有保障。

然而，在 2001 年的一项裁决中，法院并没有如此明确，实仲裁（以及因此限制上诉人的辩护 荷兰电报号码数据 权）可以通过追求公共利益目标来证明其合理性。在本案中，仲裁阻止了石油和天然气生产部门的罢工，否则罢工将对国家造成严重影响。法院进一步补充说，鉴于该行业的高工资水平，实施强制仲裁程序不应被视为不相称（离岸工人工会联合会等诉挪威，申请号 38190/97，2002 年 6 月 27 日）。

此外，法院近期还指出，“诉诸法院的权利”（包括进入权）并非绝对；该权利受到默示允许的限制，尤其是在上诉的可受理性方面，因为就其本质而言，它需要国家进行监管，而国家在这方面享有一定的自由裁量权。但是，这些限制不得以任何方式或程度限制或减少个人的进入权，以致损害该权利的本质；具体而言，如果此类限制并非出于正当目的，或所使用的手段与所追求的目的之间没有合理的比例关系，则不符合第六条第一款的规定（参见上文引用的GarcíaManibardo诉西班牙案，§36等相关案例）。”（Dobric诉塞尔维亚案，上诉编号2611/07和15276/07，2011年6月21日）。