第2773(2025)号决议的法律价值
Posted: Mon Mar 24, 2025 8:17 am
在本文中，我将探讨联合国安全理事会于 2025 年 2 月 21 日通过的有关刚果民主共和国 (DRC) 的第 2773 (2025) 号决议的三个法律问题。该决议涉及武装团体 M23 在刚果民主共和国持续发动的攻势，该攻势始于 2025 年 1 月，其特点是针对平民的暴行和对维和人员的袭击。首先，我分析了这项决议的法律价值及其提供具有约束力的规则的能力。其次，我质疑可以从这项决议中得出哪些关于卢旺达作为占领国参与刚果民主共和国的结论。最后，我对决议中频繁提到对维和人员的袭击提出了一些批评意见。
正如序言所明确指出的，第 2773 (2025) 号决议是根据《联合国宪章》第七章通过的，因为联合国安理会认定“刚果民主共和国的局势对该地区的国际和平与安全构成威胁”。第 2773 (2025) 号决议的文本并未明确联合国安理会是根据《联合国宪章》第 40 条（临时措施）、第 41 条（非强制措施）还是第 42 条（强制措施）采取行动，也没有具体说明联合国安理会是在建议采取措施还是在决定采取措施（第 39 条规定的两种选择）。
然而，联合国安理会的一项决议是否具有约束力并不取决于它 中国资源 是否根据《宪章》第七章或其任何条款通过。相反，相关的检验标准是该决议是决定还是建议。事实上，《联合国宪章》第二十五条规定：“联合国会员国同意依本宪章之规定接受并履行安全理事会之决议。”根据国际法院 (ICJ) 的说法，这是确定一项决议是否具有约束力的关键检验标准（纳米比亚意见，第 113 段）。因此，需要对一项决议进行解释，特别关注其条款、导致该决议的讨论、所援引的《宪章》条款和所有相关情况，以确定一项决议是具有约束力的决定还是建议（同上，第 114 段）。解释联合国安理会的决议可能并不容易，尤其在缺乏关于解释决议的成文规则的情况下（例如，见 Wood此处和此处、Palchetti、Franzina、Traoré）。尽管联合国安理会的实践表明，援引第七章通常表明旨在通过具有约束力的决定（Sievers 和 Daws，第 387-389 页），但第六章的决议也可能具有约束力（纳米比亚意见，第 113 和 115 段）。当局同意，一项决议可能既包括一些使用具有约束力的语言的段落，也包括其他具有建议性质的段落（Wood 和 Sthoeger，第 32 页）。因此，有必要对第 2773 (2025) 号决议中采用的语言进行逐行分析。
正如序言所明确指出的，第 2773 (2025) 号决议是根据《联合国宪章》第七章通过的，因为联合国安理会认定“刚果民主共和国的局势对该地区的国际和平与安全构成威胁”。第 2773 (2025) 号决议的文本并未明确联合国安理会是根据《联合国宪章》第 40 条（临时措施）、第 41 条（非强制措施）还是第 42 条（强制措施）采取行动，也没有具体说明联合国安理会是在建议采取措施还是在决定采取措施（第 39 条规定的两种选择）。
然而，联合国安理会的一项决议是否具有约束力并不取决于它 中国资源 是否根据《宪章》第七章或其任何条款通过。相反，相关的检验标准是该决议是决定还是建议。事实上，《联合国宪章》第二十五条规定：“联合国会员国同意依本宪章之规定接受并履行安全理事会之决议。”根据国际法院 (ICJ) 的说法，这是确定一项决议是否具有约束力的关键检验标准（纳米比亚意见，第 113 段）。因此，需要对一项决议进行解释，特别关注其条款、导致该决议的讨论、所援引的《宪章》条款和所有相关情况，以确定一项决议是具有约束力的决定还是建议（同上，第 114 段）。解释联合国安理会的决议可能并不容易，尤其在缺乏关于解释决议的成文规则的情况下（例如，见 Wood此处和此处、Palchetti、Franzina、Traoré）。尽管联合国安理会的实践表明，援引第七章通常表明旨在通过具有约束力的决定（Sievers 和 Daws，第 387-389 页），但第六章的决议也可能具有约束力（纳米比亚意见，第 113 和 115 段）。当局同意，一项决议可能既包括一些使用具有约束力的语言的段落，也包括其他具有建议性质的段落（Wood 和 Sthoeger，第 32 页）。因此，有必要对第 2773 (2025) 号决议中采用的语言进行逐行分析。