Business Data

些主要替代方案相比，提供基本保障似乎更具经济效益。当工人受到经济动荡的冲击时，严厉的经济监管、严格限制跨境贸易和资金流动以及其他侵入性措施可能会得到工人的广泛支持，但这些措施可能会降低经济增长。因此，挑战在于探索保护家庭免受最严重风险的方法，同时又不压制可能产生这些风险的变革和调整过程。

政府是社会机构中独一无二的，它能够提供这样的保护。它有手段——而且往往有激励——要求参与更广泛的风险池，并促进积极的外部效应，而任何私人行为者都无法从中充分获益，仅靠鼓励是不够的。这是政府长期以来在私营部门风险管理中发挥核心作用的主要原因。公司法早已认识到需要限制冒险的负面影响，以鼓励公司承担社会适当的风险。破产法和有限责任原则——即如果公司倒闭，经营公司的人不承担个人责任——允许企业家从事风险投资，因为他们知道，如果他们的风险投资失败，他们不会被迫陷入贫困或债务奴役。存款保险增加了储蓄的可能性，并降低了银行挤兑的可能性，因为它让储户感到安全，他们可以在需要时拿到钱。

这一论点不仅仅是类比。越来越多的证据支持这一论点。例如，比较统计数据表明，慷慨的个人破产法与更高水平的风险资本相关。劳动力市场研究表明，非常担心失业的工人在工作和职业技能方面的投资少于那些更有保障的工人。跨国研究表明，当工人 阿曼电报数据库 拥有关键的风险保护时，对教育和职业技能的投资更高。工人似乎只有在失去这些资产的潜在回报的风险通过非特定工作的基本保险保护来减轻时，才会投资于高度特定的资产（例如不易从一家公司或职业转移到另一家公司的技能）。当没有保险时，工人对大多数家庭投资组合中最重要的资产（即家庭成员的人力资本价值）的投资不足。

我们大多数人认为社会保险是帮助那些运气不好或陷入困境的人的一种方式。上述情况表明，社会保险还可以鼓励没有遭遇不幸的家庭进行有益于自己和社会的投资。简而言之，保障并不反对经济机会。它是机会的基石。在当今美国恢复一定程度的经济保障是将国家的巨大财富和生产力转变为更加不确定的经济世界中广泛繁荣和机会的引擎的关键。