和欧安组织承诺的适用标准分析这些事实
Posted: Mon Mar 24, 2025 4:35 am
自 1991 年以来，莫斯科机制已被启动 15 次。如前所述，其中六次启动发生在 2022 年 3 月之后。其中两次启动是针对俄罗斯联邦和白俄罗斯的人权状况，是双方自愿的；其余四次启动均与乌克兰冲突有关，是双方自愿的。
最近一次请求发生在 2024 年 2 月 29 日，当时 45 个欧安组织参与国代表团在与乌克兰协商后邀请乌克兰成立一个专家团，以解决俄罗斯联邦任意剥夺乌克兰平民自由的问题。乌克兰作出了积极回应，并于 2024 年 3 月 14 日从名单中任命了三名专家：Veronika Bílková 教授（捷克共和国）、Cecilie Hellestveit 博士（挪威）和 Elīna Šteinerte 博士（拉脱维亚）。独特的是，该特派团的组成与上一个特派团的组成相同，重点关注俄罗斯联邦强制转移乌克兰儿童的问题。该特派团于 2024 年 4 月 4 日提交了报告，并于 2024 年 4 月 25 日正式提交给欧安组织常设理事会。
任意剥夺乌克兰平民的自由
报告首先确定事实，然后根据国际人道主义法 (IHL)、国际人权法 (IHRL)、国际刑法 (ICL) 。这四个法律领域都明确禁止任意剥夺自由，这种行为发生在未经个人自由同意的情况下被拘留，拘留缺乏法律依据或没有充分的程序保障的情况下。
调查团确认，自 2014 年 2 月以来，俄罗斯联邦直接通过其机构或在 2014 年至 2022 年期间通过其在所谓的顿涅茨克和卢甘斯克人民共和国的代理人剥夺了数千名乌克兰平民的自由。这一做法在乌克兰所有地区都有记录，这些地区在俄罗斯联邦的临时占领下，时间长短不一。引人注目的是，俄罗斯任意剥夺乌克兰平民的自由似乎是这一占领的典型特征之一。
国际人权法和国际人道法确立了某些理由，使武装冲突一方可以合法拘留属于另一方的平民。一个例子是，根据《日内瓦第四公约》第 78 条，因“紧急安全原因”在被占领土拘禁平民。然而，调查团得出结论，对于被俄罗 澳大利亚资源 斯联邦拘留的绝大多数乌克兰平民而言，这一理由或任何其他合法理由均不存在。事实上，平民被拘留大多是因为他们普遍支持乌克兰并拒绝俄罗斯占领，迫使他们与占领国合作，或者仅仅是为了在民众中散布恐惧并迫使他们屈服于占领国。所有这些理由在国际法下都是非法的，因此，基于这些理由剥夺自由的行为都是任意的。
还有一些乌克兰平民因涉嫌与乌克兰武装部队有关联或涉嫌参与极端主义或恐怖主义行为而被拘留。虽然这些理由可能是合法的，但调查团收集的证据表明，在大多数情况下，这些理由只是借口，拘留是为了其他目的，例如骚扰或报复，这再次使拘留成为非法和任意行为。
剥夺乌克兰平民自由缺乏合法理由，而国际标准规定的防止任意拘留的程序保障几乎全部缺失，进一步加剧了这种情况。国际人道法和国际人权法一致认为，必须告知被拘留者拘留的原因；必须为他们提供质疑拘留合法性的机会；有权定期审查拘留情况；必须为他们提供公平审判保障，并有权告知其国家、其家人和某些其他行为者（红十字国际委员会、中央寻人局等）其拘留情况和拘留地点。还应向处于弱势地位的个人提供特殊保障，例如儿童和老年人，或根据国际法享有特权和豁免的人，包括欧安组织工作人员。调查团确定，被拘留的乌克兰平民得不到这些保障，这再次使拘留成为非法和任意的。
最近一次请求发生在 2024 年 2 月 29 日，当时 45 个欧安组织参与国代表团在与乌克兰协商后邀请乌克兰成立一个专家团，以解决俄罗斯联邦任意剥夺乌克兰平民自由的问题。乌克兰作出了积极回应，并于 2024 年 3 月 14 日从名单中任命了三名专家：Veronika Bílková 教授（捷克共和国）、Cecilie Hellestveit 博士（挪威）和 Elīna Šteinerte 博士（拉脱维亚）。独特的是，该特派团的组成与上一个特派团的组成相同，重点关注俄罗斯联邦强制转移乌克兰儿童的问题。该特派团于 2024 年 4 月 4 日提交了报告，并于 2024 年 4 月 25 日正式提交给欧安组织常设理事会。
任意剥夺乌克兰平民的自由
报告首先确定事实，然后根据国际人道主义法 (IHL)、国际人权法 (IHRL)、国际刑法 (ICL) 。这四个法律领域都明确禁止任意剥夺自由，这种行为发生在未经个人自由同意的情况下被拘留，拘留缺乏法律依据或没有充分的程序保障的情况下。
调查团确认，自 2014 年 2 月以来，俄罗斯联邦直接通过其机构或在 2014 年至 2022 年期间通过其在所谓的顿涅茨克和卢甘斯克人民共和国的代理人剥夺了数千名乌克兰平民的自由。这一做法在乌克兰所有地区都有记录，这些地区在俄罗斯联邦的临时占领下，时间长短不一。引人注目的是，俄罗斯任意剥夺乌克兰平民的自由似乎是这一占领的典型特征之一。
国际人权法和国际人道法确立了某些理由，使武装冲突一方可以合法拘留属于另一方的平民。一个例子是，根据《日内瓦第四公约》第 78 条，因“紧急安全原因”在被占领土拘禁平民。然而，调查团得出结论，对于被俄罗 澳大利亚资源 斯联邦拘留的绝大多数乌克兰平民而言，这一理由或任何其他合法理由均不存在。事实上，平民被拘留大多是因为他们普遍支持乌克兰并拒绝俄罗斯占领，迫使他们与占领国合作，或者仅仅是为了在民众中散布恐惧并迫使他们屈服于占领国。所有这些理由在国际法下都是非法的，因此，基于这些理由剥夺自由的行为都是任意的。
还有一些乌克兰平民因涉嫌与乌克兰武装部队有关联或涉嫌参与极端主义或恐怖主义行为而被拘留。虽然这些理由可能是合法的，但调查团收集的证据表明，在大多数情况下，这些理由只是借口，拘留是为了其他目的，例如骚扰或报复，这再次使拘留成为非法和任意行为。
剥夺乌克兰平民自由缺乏合法理由，而国际标准规定的防止任意拘留的程序保障几乎全部缺失，进一步加剧了这种情况。国际人道法和国际人权法一致认为，必须告知被拘留者拘留的原因；必须为他们提供质疑拘留合法性的机会；有权定期审查拘留情况；必须为他们提供公平审判保障，并有权告知其国家、其家人和某些其他行为者（红十字国际委员会、中央寻人局等）其拘留情况和拘留地点。还应向处于弱势地位的个人提供特殊保障，例如儿童和老年人，或根据国际法享有特权和豁免的人，包括欧安组织工作人员。调查团确定，被拘留的乌克兰平民得不到这些保障，这再次使拘留成为非法和任意的。