根据历史悠久的中立法，中立国的领土“不可侵犯”（ 1907 年 10 月 18 日《关于陆战时中立国及人员权利与义务的海牙公约（第五公约）》第 1 条）。因此，冲突各方不得将其用于任何与冲突相关的目的，例如运输战争物资（《海牙公约（第五公约）》第 2 条）。但一个国家何时会失去中立地位？在俄罗斯和乌克兰持续的冲突中，一些国家决定向乌克兰供应武器和其他装备。问题是，什么样的有利于冲突一方（乌克兰）的措施会将支持的第三国（例如，任何向乌克兰提供物质支持的国家）变成冲突一方。此外，第三国为冲突一方采取的措施何时会授权另一方（俄罗斯）采取反措施？
，绝对中立只能存在于一个国家（如瑞士）不属于此类联盟且不参与集体维和行动的情况下。然而，中立法似乎与集体安全法存在矛盾。因此，如果联合国安理会根据《联合国宪章》第 41、42 条的规定决定对侵略国采取措施，则所有联合国成员国，包括瑞士等中立国，都有义务遵守这些措施。如果安理会因常任理事国（如俄罗斯）的否决而无法采取行动，联合国大会（GA）可以自行通过建议（《宪章》第 10、11 条）或在“团结一致共促和平”（U4P）决议框架内通过建议（更详细地请参阅Barber）。即使 GA 决议不具有约束力，它们也使采取适当措施合法化，从而也克服了可能出现的中立异议。
对于因属于军事联盟而并非绝对中立的国家，就会出现这 智利资源 样的问题：它们何时会失去相对中立（即在特定冲突中的中立）并成为冲突一方。这个问题很复杂，因为两个法律制度（中立法和联合国宪章）相互作用，而且除了（绝对）中立国家和冲突方之外，还有一类既不属于任何一方也不属于另一方的中间国家（参见日内瓦公约第一附加议定书第 2 条（c）款，其中提到“中立国家或非冲突一方的其他国家”）。
那么，一个先前中立的国家何时会因为支持冲突一方而成为冲突一方？冲突的另一方何时可以对第三国采取反制措施以回应对冲突另一方的支持？对于迈克尔·博特来说，对冲突一方的任何支持都构成违反中立法的行为，这为采取反制措施提供了正当理由（收录于弗莱克，《国际人道主义法手册》，第 4 版，2021 年，第 603-4 页）。在其他地方（MPEPIL，2015，第 36 段），博特特别提到武器交付属于不允许的支持（另见1907 年 10 月 18 日《关于中立国在海战中权利和义务的海牙公约（XIII）》第 6 条）。就此而言，根据博特（在 Fleck，同上，第 612 页）的说法，受支持的国家是否成为非法攻击的受害者并不重要，因为根据冲突各方平等的原则，攻击的原因或合法性无关紧要；而是必须严格区分诉诸战争权和战时权。