最后，美国似乎已经多次要求泽连斯基辞职和/或乌克兰在战争期间举行总统选举，这违反了乌克兰宪法。美国官员曾与乌克兰反对派领导人接触，显然是想说服他们争取举行选举，但这一尝试遭到了拒绝。如果美国坚持这一要求，无疑会干涉乌克兰的保留领域，而这通常包括国家对自身政治体系的控制。
考虑到胁迫勒索中三种可能的损害阈值方法，美国尚未威胁使用武力对乌克兰施压，迫使其遵守其要求。美国迄今采取的措施包括：（1）暂停向乌克兰转让武器；（2）暂停正在进行的情报共享安排；（3）暂停共享私营公司根据美国政府合同收集的卫星图像；（4）明显威胁要切断乌克兰对星链（Starlink）的访问，这对其军事行动至关重要。最后，也许最令人震惊的是，特朗普政府似乎正在考虑（5）取消美国境内约 24 万乌克兰人的临时保护身份，这些人将不得不去其他地方。
毫无疑问，所有这些措施都伴随着特朗普的不正当要求，也就是说，它们是敲诈勒索政策的一部分。引用Ben Wittes 的话：
很难不把这看作是针对乌克兰政府和泽连斯基本人的施压策略。全面施压。在美国与种族灭绝者普京交换乌克兰命运之际，美国必须服从并合作，也许部分援助将重新开始；也许乌克兰所依赖的部分情报将变得可用；也许我们会让大量经济上富有成效的乌克兰人在美国再呆几个月。但如果再次越界，我们将让乌克兰感受到压力，即使是我们为儿童提 阿尔及利亚资源 供庇护也是如此。
“我很快就会做出决定。”[特朗普曾说]
这是黑帮行为。虽然这并不令人惊讶，但考虑到特朗普的身份，从道德角度来看，这几乎等同于劫持人质。
根据胁迫勒索的危害阈值的第二种方法，威胁或实施的措施需要根据其他国际法规则非法才能构成胁迫。然而，这里的问题是，措施 (1)-(4) 几乎肯定不是非法的——美国没有承担向乌克兰提供武器或情报的任何法律义务。根据 (5) 撤销保护可能违反美国根据难民法或人权法承担的义务，但这取决于具体如何实施。
这就剩下第三种基于严重程度的方法。我认为，我们可以合理地说，在乌克兰和美国之间的依赖关系中，美国现在正在利用这种依赖关系，乌克兰所遭受的伤害是其失去了保护其人民免受俄罗斯伤害的能力。这类似于威胁将加拿大踢出五眼联盟，其影响要大几个数量级，而且更为直接。换句话说，这类似于劫持人质；美国正在利用乌克兰人的生命作为讨价还价的筹码。就我个人而言，我认为，这些威胁或实施的伤害足以构成胁迫，这并不困难。这些影响显然比对墨西哥或加拿大征收 25% 的关税要严重得多。但只有在胁迫门槛的第三个概念下，即涵盖其他合法行为的情况下，胁迫才可以说存在。再加上特朗普的不正当要求，这种胁迫行为违反了不干涉原则，即美国正在干涉乌克兰的内政和外交事务。