下个月，Nesta 将召集来自威尔士和英国各地的顶尖专家、政策制定者、数据科学家、公民社会团体和一线从业者，参加最新的“早期使用数据”会议。
首先，我们认为有必要考虑一下上次会议的主旨发言人Leon Feinstein 教授的观点，他的深刻分析为我们希望在这次会议上进行的许多讨论奠定了基础。
在 45 分钟的演讲中，他谈到了广泛的话题，从概念（例如证据的政治化）到具体（例如奥尔德姆和罗奇代尔出色的本地工作）。这次演讲反映了许多与会者的经历，特别是在试图处理混乱、不完善和孤立的数据集以改善儿童生活时面临的诸多挑战。当他描绘出更大的图景时，大家意识到这些并不是独特的、个人的挑战，而是整个早年阶段所有观众共同面临的挑战。
就我个人而言，他的许多观点引起了共鸣，反映了 Nesta 过去几年在该领域的工作。例如，我们反复看到议会在共享数据和更好地利用数据方面面临的挑战，点头表示这不仅是我们合作过的议会的经验，也是参加我们活动的许多地方当局、慈善机构和非营利组织的经验。
我们需要更多数据。但我们也需要更少数据。
最重要的是我们需要正确的数据。
费恩斯坦教授引用政府研究所前所 阿尔及利亚电话号码数据 长彼得·里德尔 (Peter Riddell) 的话指出：“当政府发生变化时，证据也会发生变化”。
数据需要反映实践，而不是英国政府想要的。通过与早教服务机构的多次对话，我们了解到有多少数据集因记录前政府的要求而变得臃肿。
这就是为什么我们认为应该定期进行数据“大扫除”，以确保所收集的数据有助于在地方层面做出地方决策，而不是反映过去政府曾经认为的“证据”。
中心需要的数据不是本地需要的数据
范斯坦教授举了S251 数据集的例子，该数据集是儿童、青少年和教育服务的年度预算和结果，包含大量错误，因为它对理事会没有任何可用价值。
在 Nesta，我们也在儿童发展数据中看到了类似的情况。例如，年龄和阶段问卷 (ASQ-3) 是一种人口层面的测量方法，对卫生和社会保健部在国家层面跟踪结果很有用，但对试图根据儿童的个人需求和情况提供正确支持的地方当局 (LA) 来说却不那么有用。但议会最终使用 ASQ-3 来筛查个人层面的发展问题，而这并不是该工具的设计目的，因为这是他们必须为中央政府收集的数据，尽管这些数据对他们用处不大。
因此，我们越来越多地看到他们在使用 ASQ-3 的同时使用其他措施；我们从“绘制早期实践地图”试点中发现，27 个地方政府以 9 种不同的方式使用了 14 种不同的评估措施。考虑到仅在英格兰就有 152 个地方政府，我们只能假设使用的评估工具甚至更多，正是因为 ASQ-3 对英国政府有用，但对地方政府本身却无用。
政府部门与儿童的生活不一致
儿童和家庭有他们自己的背景，而不是通过卫生和家庭服务部或教育、工作和养老金部门的视角来看待。
这种差异是数据问题的根本原因。每个部门都需要不同的数据作为自己的证据，而当新国务卿上任时，这些数据就会发生变化。从他们的角度来看，这些家庭是孤立的，无法跨部门存在。在我们早期工作期间，我们一次又一次地在英国各地遇到这种早期服务分离的情况。